臺中市政風處人事新布局：財產申報幕後運作實錄

近期臺中市政府政風處釋出的「財產申報人員職務異動名冊」，在地方公務體系掀起陣陣漣漪。這份看似平凡的人事文件，實則牽動著公職人員財產申報機制的敏感神經。當申報審核者與被監督者之間存在職務輪調關係，如何維持制度公正性成為焦點議題。

政風處的雙面角色：監督者與被監督者

政風處在地方政府架構中具有特殊地位，既是公職人員財產申報的主責單位，其人員本身也屬於申報義務人。這種雙重身份使每次人事異動都備受矚目。根據臺中市近年資料，政風人員平均任職週期約2至3年，短於一般行政人員的4至5年。這種頻繁輪調的設計，原意在於避免長期固定職務可能產生的人情壓力，卻也衍生專業銜接的挑戰。

實際案例顯示，去年有位負責申報審查的專員，在調職前三個月經手某局處首長的財產申報資料，半年後卻轉調至該局處擔任副主管。這種職務流動雖符合公務體系常規，卻讓財產申報的後續覆核機制面臨考驗。政風處內部為此建立「異動人員案件追蹤清單」，要求職務交接時必須完成申報案件的雙重簽核，並標註潛在敏感關聯。

申報實務的灰色地帶

公職人員財產申報法施行細則雖有明確規範，實務操作仍存在諸多模糊空間：

• 信託財產估值爭議：不動產信託的時價認定標準不一
• 跨境資產追蹤：海外帳戶與離岸公司持股的查核難度
• 親屬代持認定：成年子女名下財產的舉證門檻
• 虛擬資產歸類：加密貨幣是否列入動產申報

臺中市政風處曾處理某學校校長案例，其配偶透過人頭帳戶購置海外基金，經由異常金流比對系統才發現申報不實。這類案例凸顯財產申報審查需結合金融監理資料與稅務資訊，單靠書面申報難以完全防弊。

異動名冊背後的制度密碼

翻開最新異動名冊，可發現三個關鍵趨勢：

1. 專業化分工：增設「數位資產查核」專責崗位
2. 跨域輪調：縣市間政風人員交流比例提升至35%
3. 職能升級：新增法律與會計背景人員佔比達六成

這種人事布局反映財產申報業務的複雜化。以數位資產查核為例，臺中市去年首度將NFT藝術品投資列入申報範圍，某區公所主管收藏的虛擬畫作市值三個月內暴漲二十倍，卻未在定期申報中更新。此案促使政風處成立專案小組，與金管會建立虛擬資產市值參照平台。

申報流程的技術革新

現行財產申報已從紙本轉型為「智慧申報系統3.0」，具備三大功能：

graph LR
A[財產資料填報] --> B(自動比對系統)
B --> C{異常檢測}
C -->|通過| D[完成申報]
C -->|異常| E[人工複核]
E --> F[約談說明]
F --> G[補正或裁罰]

這套系統去年在臺中市攔截申報異常案件達87件，最常見的三大疏失分別是：

1. 未申報配偶新購置的不動產（佔42%）
2. 股票信託期間的股利漏報（佔31%）
3. 古董藝術品低報價值（佔19%）

值得注意的是，系統比對出某局長申報的股票持股市值與集保中心資料差異達新臺幣三百萬餘元，該員辯稱「誤用昨日收盤價」，最終仍遭裁罰。

地方治理的陽光工程

財產申報制度在臺中市的實踐，具體體現在三層防護網：

• 前端預防：每年舉辦申報義務人研習班，2023年參訓率達98.7%
• 中端審查：導入AI輔助分析系統，自動標註異常波動資產
• 後端稽核：建立跨縣市政風人員交叉複查機制

這種設計在去年某分局長案例發揮作用。該員申報資料顯示其配偶帳戶每月固定存入新臺幣八萬元，備註欄填寫「家教收入」，但AI系統比對其子女就讀學校資料與居住地稅籍，發現申報人實際住在高級住宅區卻申報中低收入戶資格，經跨系統勾稽揭發虛偽申報。

民眾監督的實踐困境

儘管法規明定民眾可申請查閱財產申報資料，實務上仍存在多重障礙：

pie
    title 申報資料申請查閱駁回原因
    “申請格式不符” ： 38
    “涉及第三人隱私” ： 27
    “非公益必要性” ： 20
    “審查中案件” ： 15

臺中地方法院去年判決某民間團體勝訴的案例具指標意義。該團體申請某環保局主管的申報資料遭拒，法院認定「公益監督優先於個人隱私」，判決政風處應提供刪除敏感細節後的版本。此判決促使臺中市修訂《財產申報資料提供要點》，新增「公益申請專案通道」。

異動名冊未載明的制度挑戰

深入分析職務異動軌跡，可發現兩大結構性問題：

1. 專業斷層風險：關鍵審查人員調任後，繼任者平均需3.2個月熟悉業務
2. 地方壓力干擾：27%基層政風人員曾遭間接關說申報事宜

某區公所政風主任的經歷具代表性。該員調職前堅持將某里長候選人的土地交易異常案簽報上級，卻遭匿名電話警告「別擋人財路」。此案後來經廉政署介入偵辦，揭發虛偽買賣事實，但也反映基層政風人員的執業風險。

制度優化的可行路徑

參考國際透明組織建議，臺中市可強化三項措施：

• 獨立審查機制：設置府外專家組成的覆核委員會
• 動態申報系統：重大資產變動須於一個月內更新
• 吹哨者保護：建立政風人員異動後六個月的申訴追溯期

韓國首爾市的「即時財產警示系統」值得借鏡，該系統要求特定職級公務員的不動產交易須於三日內通報，並自動比對親屬名下的財產變動。此舉使虛偽申報率從12.3%降至4.1%。

透明治理的未來路徑

財產申報制度正面臨新形態資產的挑戰。臺中市已出現首例公務員持有元宇宙土地未申報的案例，該員辯稱「虛擬土地非法律認可財產」。政風處最終援引《公職人員財產申報法》第12條「具有經濟價值之權利」條款要求補正，此案例促使法務部研擬虛擬資產申報細則。

另個爭議焦點是「非婚家庭成員」的申報義務界定。某主管長年資助非婚生子女購置房產，在婚姻關係存續期間卻未申報。此案凸顯現行法規對新型態家庭關係的規範不足，需透過司法解釋釐清責任邊界。

公民參與的創新模式

臺中市西區實驗的「陽光資產地圖」提供新思路：

1. 匿名化處理公職人員不動產座標
2. 疊加都市計畫與土地重劃資料
3. 開放民眾回報異常交易情資

此專案上線半年接獲37件有效通報，其中五件經查證屬實。某議員在重劃區公告前兩週購入農地的異常交易，就是透過此系統的時序比對功能被發現。

制度實踐的反思與前瞻

財產申報不應只是形式合規，更要達到實質嚇阻效果。分析臺中市近五年裁罰案件，發現三個矛盾現象：

• 高階主管裁罰金額平均新臺幣15萬，但異常資產規模平均達新臺幣二千三百萬
• 基層人員申報錯誤率較高，但刻意隱匿比例僅3.7%
• 裁罰案件八成集中在「不動產漏報」，但金融資產不實申報的追繳成功率較低

這些數據反映制度執行存在結構性落差。當某局長漏報三筆土地僅罰新臺幣二十萬元，其資產增值利益卻超過新臺幣五百萬時，處罰的嚇阻力自然受到質疑。

科技治理的突破契機

引入區塊鏈技術可能是解決方案。臺中市與學界合作的「財產申報鏈」實驗計畫，具備三項創新：

• 智能合約自動觸發申報提醒
• 跨機關資料上鏈防止竄改
• 資產變動軌跡可追溯查驗

此系統在沙盒測試階段成功將申報錯誤率降低52%，更重要的是建立「數位監管足跡」，任何資料調閱行為皆留下不可抹滅紀錄，有效減少人為干預空間。

透明價值的終極追問

財產申報制度的核心矛盾，在於「個人隱私」與「公眾知情權」的永恆拉鋸。臺中地方法院某判決書中的見解值得深思：「當公職人員選擇行使公共權力，其財產狀況便具有公共屬性，此乃民主問責的必要代價。」

某大學教授在公聽會提出的質疑發人深省：「我們與其爭論申報細節，不如思考如何建立『無須申報』的防腐體系。」這或許指向更根本的解決之道：透過制度設計減少公權力與私利益的交錯點，例如強化採購案的利益迴避自動偵測，或建立工程招標的AI預警模型。

財產申報的最終價值不在於創造多少裁罰案件，而在於塑造「權力透明化」的文化基因。當某年輕公務員在訪談時坦言：「現在添購資產前會先考慮申報義務」，這種預防性自律的普及，才是陽光法案的精神實踐。臺中市政風處的人事異動名冊，恰是觀察這項社會工程如何深化的絕佳視窗。