每份封存的警政檔案，都承載著特定時空的軌跡，無論是學術研究的追索、歷史真相的釐清，或是個人權益的確認，觸及這些資料成為必要之舉。在臺灣，警政署及其所屬各級警察機關、警察學校所保管的檔案，其調閱並非無門，但過程猶如在制度迷霧中尋找光源，需要方法與理解。這裡不談空泛條文，聚焦於實際操作中可能遭遇的狀況與應對思維。

理解可觸及的範疇與法源根基

首要釐清，並非所有警政檔案都敞開大門。核心法源依據是《政府資訊公開法》（簡稱政資法）及《檔案法》，兩者互補也互有界限。政資法側重「政府機關持有資訊」的即時公開請求權，範圍較廣；《檔案法》則規範「歸檔管理」後具有保存價值之檔案的應用，程序更為嚴謹。

• 政資法適用情境： 當你需要的是機關「現正持有」且尚未歸檔的資訊，例如某項政策的現行執行標準、近期統計數據、特定行政程序的說明文件。這類申請相對快速，著重「資訊內容」本身。
• 檔案法適用情境： 針對已依程序歸檔、經鑑定具保存價值的「歷史檔案」。這類檔案可能涉及年代較久遠的事件、已結案的專案計畫、人事訓練紀錄等。申請重點在於「檔案實體或複製品」的取得。

警政體系龐雜，檔案散見於警政署本部、各直轄市/縣市警察局、分局、專業警察機關（如刑事局、國道公路警察局、航空警察局、保安警察總隊等）以及中央警察大學、臺灣警察專科學校。申請前，精準定位檔案可能的保管機關至關重要，模糊的申請往往導致公文旅行與延宕。

誰能提出申請？資格並非鐵板一塊

原則上，政資法與檔案法均賦予「任何人」申請權（檔案法稱「應用」），包含本國國民、外國人、法人、團體。然而，「任何人」的權利並非毫無邊際：

1. 目的審查的隱形門檻： 申請時通常需填寫「申請用途」。雖然法規未明定限制特定目的，但機關在審查「是否限制公開或提供」時，申請目的會被納入考量（尤其引用政資法第18條或檔案法第18條拒絕時）。學術研究、維護自身法律權益等目的，通常較易被視為正當。過於空泛或難以查證的用途，可能增加被拒風險。
2. 利害關係的證明： 當申請涉及「與自身權益相關」的檔案（例如個人受警察職權措施影響的紀錄），若能證明利害關係，有時在申請特定敏感資訊時（非絕對），可能獲得較寬鬆的審查或部分遮蔽後的提供。
3. 檔案法的特殊限制： 檔案法對於涉及國家安全、犯罪偵查資料、人事資料等有更嚴格的限制期（如永久保密或一定年限保密）。年限屆滿後，原則上才開放應用。

實務操作：從書面到可能的互動

申請流程看似標準化，但細節決定成敗：

• 申請書：靈魂所在 一份清晰的申請書是關鍵。必備要素包括：

  • 明確的檔案/資訊描述：盡可能具體。例如：「民國OO年OO月OO日，發生於OO市OO路段的OO事件，由OO警察分局製作的交通事故調查報告表正本（或影本）」。避免僅寫「OO事件相關檔案」。
  • 檔案年代或事件日期區間：縮小範圍。
  • 可能保管機關：做足功課，推斷最可能的單位。
  • 申請用途：具體且合理說明，例如：「進行民國OO年代治安政策變遷之學術研究」、「釐清本人於民國OO年OO月OO日於OO派出所製作筆錄之內容，以利法律程序」。
  • 申請人資訊：姓名、身分證字號（或護照號碼）、聯絡地址、電話、電子郵件（重要，後續補件通知主要管道）。
  • 取得方式：現場閱覽、提供複製品（紙本或電子檔）、認證本。涉及複製需預估費用。
  • 簽名或蓋章。

• 遞送管道：效率考量

  • 線上系統（首選）： 警政署及多數警察機關均已建置「檔案應用申請」或「政府資訊申請」線上系統（通常位於該機關官網的「便民服務」或「申辦下載」專區）。線上填寫上傳，系統自動記錄收件時間，後續補件、審核進度查詢相對便利。務必記下申請案號。
  • 書面郵寄或親送： 將申請書郵寄或送至該機關的「文書單位」或「檔案管理單位」（總收文）。保留掛號執據或送件證明。

• 補件通知：積極回應 承辦人若認為資料描述不清、範圍過廣、文件不全，通常會以電話或電子郵件通知限期補正。務必在期限內回覆補充，否則可能被視為撤回申請。保持聯絡管道暢通很重要。

• 審核期：耐心與追蹤 法定處理時間（自機關「完整收受」申請案起算）：

  • 政資法：原則上10個工作天，必要時得延長10天。
  • 檔案法：原則上20個工作天，必要時得延長10天。 若接近期限仍無消息，可禮貌性電話詢問承辦人進度（提供申請案號）。線上申請者可直接於系統查詢。

• 審核結果與取得方式

  • 核准： 機關會發正式公文（或線上通知）告知核准結果、可閱覽/提供的檔案範圍、時間、地點（若現場閱覽）、費用（若需複製）。
  • 部分核准： 常見。某些檔案可提供，某些因涉及限制公開事由（如個人隱私、公務機密）被遮蔽（以黑筆塗銷、電子檔遮蔽欄位）或拒絕提供。公文會載明理由及所引法條。
  • 駁回： 機關會發文說明駁回理由及所依據的法條（最常見是政資法第18條或檔案法第18條各款事由）。
  • 現場閱覽要點： 需攜帶核准公文及身分證明文件（正本）。機關會安排閱覽空間，檔案不得攜離，嚴禁塗改、破壞。可現場申請複製核准範圍內的檔案（需付費）。
  • 複製品提供： 依申請書要求，可能郵寄紙本或提供電子檔（如加密PDF）。需先繳清複製費用。

遭遇拒絕：理解原因與救濟途徑

申請被拒或僅部分核准，是常見挑戰。關鍵在於解讀機關的駁回理由：

• 政資法第18條 / 檔案法第18條解析： 這是機關最常引用的護盾。常見具體事由包括：

  • 涉及國家安全、外交、軍事機密： 此類拒絕通常難以挑戰，尤其有核定密等者。
  • 妨礙犯罪偵查、追訴、執行： 若案件仍在偵審中或執行階段（如通緝中），相關檔案幾乎必然被拒。
  • 侵害個人隱私、職業秘密、營業秘密： 最常見。包含當事人以外的第三人個資（如證人、關係人、其他涉案人資料）、警員個人考核資料、企業營業秘密等。機關會進行「個資去識別化」或遮蔽處理，若無法有效遮蔽則拒絕提供。
  • 有礙社會秩序、公共利益或公務正常進行： 較抽象，機關裁量權較大。例如公開可能引發模仿犯罪、影響群眾恐慌、暴露警方維安部署模式等。
  • 專供公務使用之文書或報告草稿： 內部簽呈、開會前的意見彙整稿、未定案的政策研議文件等。
  • 依法應秘密事項： 其他法律明文規定應保密者（如《通訊保障及監察法》資料）。

• 救濟管道：

  1. 異議： 收到駁回或部分駁回公文後，可於30日內，向原申請機關提出「異議」。需以書面具體陳述不服的理由（例如：認為機關對法條適用有誤、遮蔽範圍過大、應可區隔出可提供部分）。機關需於15日內做出異議決定。
  2. 訴願： 對異議結果不服，或機關逾期未做異議決定，可於30日內向該機關的上級監督機關（如警政署駁回則向內政部）提起訴願。需撰寫訴願書。
  3. 行政訴訟： 對訴願決定不服，得於2個月內向行政法院提起行政訴訟。這是最終的法律救濟手段，通常建議尋求律師協助。

費用與智慧財產權議題

• 申請規費： 申請「政府資訊」依據政資法，原則上免收申請規費。但申請「檔案應用」（依據檔案法），機關得依《檔案閱覽抄錄複製收費標準》收取費用：

  • 申請審查費：新臺幣20元（線上申請或現場閱覽通常免收）。
  • 檔案複製費：紙本影印B4以下每張2元，A3每張3元；電子檔複製光碟片每片20元；檔案重製或輸出特殊規格者，依實際工本收費。
  • 郵遞費：依實際郵資收取。 核准後，機關會通知繳費，繳清後才提供檔案。

• 智慧財產權： 檔案內容的著作權，原則上屬於國家（政府機關）或依其他法律規定。申請人取得檔案複製品後，其使用應遵守《著作權法》規定，尤其若涉及公開出版、展示、改作等利用行為，需特別注意是否構成合理使用，或需另徵得著作財產權人（通常為機關）同意。不得有不當變更檔案內容致誤導公眾之行為。

特殊情境思考

• 歷史檔案（逾30年）： 原則上應優先適用檔案法，且保密期限通常已屆滿（永久保密除外）。但機關仍需審查是否仍有其他限制事由（如第三人隱私）。中央研究院臺灣史研究所檔案館、國家發展委員會檔案管理局典藏的部分警政歷史檔案，可透過其查詢系統或申請管道利用。
• 學術研究申請： 研究者可於申請書中詳述研究計畫、保密承諾（如涉及敏感個資），有時能爭取較寬鬆的認定或簽訂使用同意書後提供遮蔽檔。與機關建立互信有助於長期合作。
• 個人資料當事人申請： 若申請與自身直接相關的資料（如報案紀錄、受訪談筆錄），依據《個人資料保護法》第3條的「查詢或請求閱覽」權，理論上應更易獲准。但仍需明確指出檔案內容與自身相關性（時間、地點、案由）。機關提供時，仍須注意是否包含其他第三人個資而需遮蔽。
• 媒體申請： 基於新聞報導需要申請，機關審核通常更為謹慎，尤其涉及偵查中案件或可能影響社會秩序者。媒體需有更強烈且具體的公益目的論述。

資源輔助：善用公開資訊

• 機關官網： 警政署、各警察局、警大、警專官網的「政府資訊公開」專區或「檔案應用服務」專區，常提供：
  • 線上申請系統連結。
  • 申請書表格下載。
  • 檔案應用相關法規彙整。
  • 常見問答（FAQ）。
  • 聯絡窗口資訊。
• 國家發展委員會檔案管理局： 提供全國檔案目錄查詢系統、檔案應用申請通則、相關法令解釋彙編，是理解檔案法體系的重要入口。
• 法務部個人資料保護專區： 提供《個資法》相關解釋與指引，有助於理解個人資料保護的界線。
• 政府資料開放平臺（data.gov.tw）： 可查詢警政署及所屬機關主動釋出的開放資料集（Open Data），如犯罪統計、交通執法統計等，或許已能滿足部分需求，無需申請。

心態調整：在體制內尋找可能

申請警政檔案是一場與制度、法規、歷史痕跡及行政裁量權的對話。成功的關鍵在於：

1. 精準定位： 知道要什麼、在哪裡。
2. 充分準備： 詳實填寫申請書，展現誠意與具體目的。
3. 理解限制： 認清國家安全、偵查不公開、個人隱私是難以撼動的高牆。
4. 合法溝通： 面對補件或駁回，理性依據法規溝通或救濟。
5. 保持耐心： 行政流程需要時間，追蹤進度需有禮有節。

每一次申請，無論成功與否，都是累積經驗值。理解遊戲規則，才能在這座由卷宗堆疊而成的迷宮中，更有效率地找到那束照亮過往的光線。檔案庫的門並非全然緊閉，但開啟它的鑰匙，是知識、耐心與對規則的透徹掌握。當你握有足夠的資訊與準備，那些塵封的紀錄，終有機會訴說它們的故事，為當下與未來提供參照的座標。這不僅是權利的行使，更是參與建構社會共同記憶的過程。