訴願程序中的關鍵對話時刻

當行政處分的爭議進入臺中市政府法制局訴願階段，書面審理雖是常態，但《訴願法》第65條明確賦予當事人申請言詞辯論的法定權利。這項程序允許訴願人、參加人及其代理人，在訴願審議委員會面前直接陳述主張、提出證據並進行質辯。不同於靜態的書面往來，言詞辯論創造了動態對話空間，對於案情複雜或涉及專業判斷的案件尤具實質意義。

啟動辯論的法定要件

依據臺中市政府訴願審議委員會作業要點，申請言詞辯論需滿足三項基本條件：

1. 案件具爭訟實益：處分內容直接影響當事人法律上權益，如罰鍰處分、建築許可駁回或土地徵收爭議
2. 事實認定存在歧異：行政機關與相對人對基礎事實有重大認知落差
3. 法律適用具爭議性：涉及新興領域或法條解釋空間較大的案件，例如食品安全裁罰標準或都市計畫變更爭議

近年統計顯示，臺中市訴願會受理案件中約12%啟動言詞辯論程序，其中土地稅務爭議（35%）、環保裁處（28%）及建管案件（22%）占比最高。申請通過率維持在七成左右，反映委員會對程序參與權的重視。

實務申請流程解析

階段一：書面申請要領

申請人應於訴願書或補充理由書中載明「申請言詞辯論」字樣，具體說明：

• 待釐清的事實爭點（如現場勘查記錄差異）
• 需辯論的法律爭議（如裁量基準適用性）
• 擬聲請調查的證據清單（需符合行政程序法第37條）

實務常見的缺失是僅籠統記載「為查明真相」，未依《臺中市政府訴願案件言詞辯論作業規範》第三條具體指出爭點。曾有位西屯區餐廳業者因油煙裁罰案申請時，明確對比環保局檢測報告與自行委託檢驗數據的差異點，成功獲准開庭。

階段二：委員會審查重點

法制局收到申請後，通常於14個工作天內完成審查，考量因素包括：

• 案件複雜度（涉及多項法規或專業領域）
• 證據矛盾程度（書面證據間顯有衝突）
• 公益影響層面（如影響多數消費者權益的食安案件）

2023年案例顯示，某醫療機構申請撤銷勞檢處分時，因提出全新事證（值班表原始紀錄）且涉及醫師勞基法適用疑義，較單純罰鍰案件更易獲准。

階段三：辯論通知與準備

通過審查後，法制局將寄發記載三項關鍵要素的通知書：

1. 辯論日期與地點：多在臺灣大道三段99號惠中樓會議室
2. 程序權利告知：包括委任代理人、聲請調查證據等
3. 爭點整理摘要：委員會初步歸納的核心議題

當事人應依通知單編號在臺中市政府訴願系統查詢補充資料，並注意：

• 需於5日內回覆出席意願
• 可聲請變更期日（需附正當事由）
• 可預先提交辯論要旨書（建議不超過3頁）

言詞辯論現場實錄

程序啟動階段

會議由主任委員（通常由法制局長兼任）宣布開始，確認出席者身分後，進行三項前置程序：

1. 迴避權利告知：當事人可當場聲請委員迴避
2. 程序事項確認：包含證據提出期限等
3. 爭點整理確認：調整辯論焦點範圍

某次土地增值稅爭議案中，因當事人當場提出新事證（繼承協議書），主席裁示將辯論範圍擴及繼承時點認定，展現程序彈性。

實質辯論環節

依《訴願法》第66條，基本流程為：

訴願人陳述 → 機關答辯 → 交叉詢答 → 委員提問 → 最終陳述

實務操作要點：

• 陳述技巧：聚焦通知書所列爭點，避免重複書面內容
• 證據呈現：動態展示物證（如行車紀錄器影片）比靜態文件更具說服力
• 質疑要領：針對行政機關答辯的矛盾處追問，例如「裁罰基準適用前提是否存在誤解」

曾有中區商家針對營業登記撤銷處分辯論時，當場演示線上申報系統操作流程，證明已履行申報義務，此動態舉證成功逆轉原處分。

終結與紀錄規範

辯論結束前，當事人有權作三分鐘最終陳述，重點在於：

• 強調核心主張
• 澄清誤解事項
• 提出替代方案

全程錄音錄影存檔，會議紀錄將於七日內寄送確認。需特別注意：若發現紀錄與陳述內容不符，應於三日內提出異議，此為後續救濟的重要依據。

策略性操作建議

證據運用三層次

1. 基礎層：行政處分書、訴願書等法定文件
2. 強化層：鑑定報告（如土木技師公會結構鑑定）、現場照片序列
3. 動態層：模擬動畫、操作演示等視覺化呈現

某建設公司於都審爭議案中，運用BIM建築模型動態展示日照影響範圍，有效說服委員會調整停工處分範圍。

質詢設計要訣

有效質詢應包含三個結構性要素：

graph LR
A[鎖定矛盾點] --> B[援引規範依據]
B --> C[提出替代方案]

例如針對環保裁罰質詢：「貴局指稱排放超標（矛盾點），但採樣當日廠區停產（事證），是否符合《環境檢驗測定指引》第15條停工採樣規範（法據）？若改以製程紀錄推算是否更合理（方案）」

協商契機掌握

根據觀察，近三成言詞辯論會出現和解轉機，常見契機包括：

• 機關代表當場發現新事證
• 委員指出程序瑕疵
• 當事人提出妥協方案

曾有公務員免職案辯論中，當事人提出醫療證明釐清曠職爭議，人事處當場同意改記過處分，創造雙贏局面。

後續程序銜接

辯論效力的實踐

言詞辯論紀錄將成為決議的關鍵依據，委員會應於辯論終結後三十日內作成決定書。實務上具備兩項特殊效力：

1. 排除突襲性裁判：決定書理由不得超出辯論範圍
2. 拘束證據取捨：當事人聲明證據若未獲採納，需載明排除理由

救濟途徑的轉進

若訴願決定仍不利，當事人可向臺中高等行政法院提起撤銷訴訟。此時言詞辯論紀錄具備三重功能：

1. 訴訟標的具體化：明確界定行政處分違法事由
2. 舉證責任分配：證明行政機關答辯矛盾
3. 程序瑕疵主張：如委員會未審酌重要陳述

2022年某稅務訴訟中，當事人成功主張訴願會忽略其於辯論時提出的課稅基礎錯誤，獲法院撤銷原處分。

市民常見疑問彙整

申請時機的迷思

問：是否需等訴願書補正後才申請？ 可直接於初次訴願書載明申請意願，早申請利於委員會安排時程。但需注意，新事由最遲應於辯論前十日提出。

資源有限的因應

問：無法律專業能否自行辯論？ 法制局提供免費法律諮詢（需預約），並可聲請法律扶助基金會協助。實務顯示，當事人親自陳述的真實性常具說服優勢。

機關缺席的對策

若行政機關無故缺席，依《臺中市政府訴願審議規則》第18條，委員會得依現有資料逕為審議，此時當事人完整陳述更顯關鍵。

程序改革的趨勢觀察

臺中市近年推動三項創新作法：

1. 視訊辯論常態化：2023年起開放經申請的線上參與
2. 專家委員參與制：重大工程案引入外部專業委員
3. 爭點整理前置化：申請階段即提供爭點諮詢服務

這些變革反映行政救濟程序從形式審查轉向實質對話的發展趨勢。當事人主動運用言詞辯論機制，不僅是法定權利的行使，更是追求個案正義的重要途徑。透過面對面的理性對話，在行政效率與人民權益保障間尋求最佳平衡點。

（以上內容基於臺中市政府法制局公開資訊及訴願實務案例編寫，具體個案應依專業法律意見辦理）